支付宝“相互保”涉嫌违规被约谈，升级为“相互宝”变身互助计划，你怎么看？

从相互保到相互宝，虽然仅一字之差，但是背后却有数不清的无奈。

木秀于林，风必摧之，相互保上线1个多月，用户超过2000万，试问，传统保险公司内心是怎样的眼红？

虽然从一款正规的受银保监会监管的团体重疾险变成了不受监管的网络互助计划，背后也不再靠着正规保险公司，但是服务不变，而且保障还升级了，2019年最高保费188元，超过部分由蚂蚁补贴，而管理费也有10%降到了8%。对我们用户而言，则是因祸得福了。

对蚂蚁金服而言，这肯定是有点遗憾的。

相互保到底犯了什么错？

一是未按照规定使用经审批或者备案的保险条款、保险费率；

二是销售过程中存在误导宣传。

说实话，就是宣传过程有问题，这不是什么大问题，也不至于产品都给关停。所以，背后的故事，各位自行体会吧。

而某官员的一番话，则对蚂蚁金服是有些同情的。

国务院发展研究中心金融研究所保险研究室副主任朱俊生表示，“相互保”将科技与互助的保险机制结合起来，不同于传统的保险商业模式，与已有的监管规则形成一定的张力。相互宝回归网络互助计划，信美人寿不再参与，这是监管部门基于维护现有监管规则以及不同市场主体竞争公平性的考虑。

朱俊生表示，新生事物往往超过现有监管规则的适用范围，突破现有的部分监管框架，需要监管机构与行业加强沟通，应寻求规则适应与鼓励创新之间的平衡。

朱主任的这番话，已经讲明了这次相互保被叫停的原因，那就是按照传统保险的监管，相互保是不被允许存在的。当然不排除未来对监管条款进行修改，让相互保再获得重生的机会。

商业保险的确是社保的有力补充，但是由于人们生活压力过大，保费过高，保险经纪人提成过高等一直以来的诟病，中国保险渗透率还不够高。这急需放开竞争，引入像阿里这样的金融机构，才有希望推出让广大人民都能负担得起的保险。

希望这次相互保的挫折只是暂时的，不然这完全是跟目前国家倡导的提高民企待遇，让民企获得更多支持，让民企进入更多垄断领域等精神是完全相悖的啊！

毕竟，便宜的保险，我们都是需要的。

从金融角度分析分析相互宝吧，其实原来支付宝把它定位的是保险公司的保险业务，对于重疾意外等问题进行的有效理赔，但是这种理赔有一个问题，就是投保人的定义和现在我国的保险定义是有冲突的，也可能就是这样的原因，才有可能引发后来的变化。

按照保险的定义，投保人需要为指定的被保险人投保保险，而保险的受益人可以是指定的任意人士，但是相互保的初始阶段，保费的募集是众筹式的，这样就出现不特定投保人向不特定被保险人的投保的方式，这样的也就发生了所谓的违规。

那么改款之后的呢？不再依赖保险的平台进行推广销售，其实支付宝的这个推广已经足够了，直接开展业务就行了。

但是，互助模式和保险模式相比，保险模式有着更加直接和稳定的赔付流程，而互助模式则更多的是自律性的赔付流程，这个是没有监管责任的，（保险是有银保监会来监督管理）。

这个互助是非常好的事，让很多人可以花很少的代价能够享受不一样的风险保障措施，而这样措施能够让更多人感受到温暖，但是这个运营和管理需要更多的专业化的措施，希望不要让他夭折，为我们更多人提供服务。