无风险正向跨期对冲交易，真的无风险么？

套利是有局限性的。

学术界发表了一篇论文叫做《套利的局限性》。发表论文的两个作者一个叫安德烈·施莱弗，一个叫做罗伯特·维什尼。安德烈·施莱弗是哈佛的经济学教授。长期资本管理公司有一个非常有名的合伙人，叫做罗伯特·默顿，他同时是哈佛经济系的教授，也是诺贝尔经济学奖的得主。

其实在1997年这个论文发表之前，安德烈·施莱弗已经在哈佛讲过这篇论文，因为在论文发表之前一般先要在系里面讲一讲。讲的时候罗伯特•默顿其实在下面听这篇论文，当时安德烈·施莱弗在论文里面讲了一个例子，就是孪生股票，而且就是以皇家荷兰和壳牌为例子，讲了套利的局限性。

具体例子如下：

这是一个孪生股票的案例，这个案例在历史上是比较有名的，无论是在学界还是业界。当时有两个公司，其实是同一个公司，叫做孪生股票，一个叫皇家荷兰，一个叫壳牌。由于历史并购原因，导致其实是同一个公司的两个品牌在不同的地方交易。皇家荷兰主要是在荷兰和美国交易，壳牌主要是在英国交易。皇家荷兰基本上持有这个公司现金流的60%，壳牌持有这个公司现金流的40%。根据基本的溢价定律，这两个公司市值比应该就是6:4，也就是3:2。

但是，如果我们观察股价的话，发现基本上不会是这样的，它们经常会有偏离。但是在1997年末和1998年初，皇家荷兰和壳牌，它们的市价比并不是1.5:1，而是偏离了大约10%左右。当时在美国交易的皇家荷兰被高估了10%，也就是说它们的市值比是1.65左右。为什么皇家荷兰相对会被高估呢？当时也是有历史背景的，因为当时在美国有互联网泡沫，大家对美国的股票都比较兴奋，所以在美国交易的皇家荷兰相对来讲被高估了一点。

被高估10%左右的话，如果你是一个专业的投资人，这个时候你应该作什么样的策略从中去挣钱呢？其实一个非常直观的做法就是买入相对来讲被低估的壳牌，卖空相对被高估的皇家荷兰。不管石油行业发生什么事情，你买入一个、卖空一个，这两个东西完全对冲，所以基本面风险全都没有了。那你这么做会有风险吗？你可能觉得这没有太多风险，因为1.65可能最后会收敛到1.5，你就能挣其中的10%。但其实这也是有风险的，下面我就讲一个当时特别有名的对冲基金，就在这上面做了一笔交易。

当时有一个对冲基金叫做LTCM，就是长期资本管理公司。长期资本管理公司基本上是历史上最有名的对冲基金了，因为它里面的团队全是明星，有诺贝尔经济学奖的获得者，比如说罗伯特·默顿，还有舒尔斯，布莱克-舒尔斯公式的那个舒尔斯，这都是大家听到过的明星。这是学界的。业界的有约翰·麦利威瑟，当时是在所罗门兄弟的印钱机，基本上就是最顶级的交易员。团队里面还有谁呢？还有一些以前在美联储的前高官，所以说它什么都有，属于最顶级的对冲基金。这个基金是1994年左右成立的，1994—1997年基本上不亏钱，一直在挣钱，非常稳定，没什么回撤。

这个时候，在1997年末、1998年初，它传统的挣钱机会基本上有点枯竭。这个时候它就看到皇家荷兰和壳牌价格的偏离，就进入了交易，大概1998年初的时候开始进场。进场就是刚刚说的那种交易，买入相对被低估的壳牌，卖空相对被高估的皇家荷兰。前前后后大概放了多少钱进去呢？放了21亿美金左右去做这个交易。

最后发生了什么事情呢？大概在1998年中期的时候，它被迫清仓了。它在清仓的时候，皇家荷兰不是收敛到壳牌基本面的价值，而是继续被高估了20%。所以说你看它卖空相对被高估的皇家荷兰，开始只是相对被高估10%，现在相对被高估20%，这个时候它在这一笔交易上就亏了大概1.4亿美金。

欢迎关注我的账号，

不管什么交易，都是有风险的，如果无风险，就没有收益，收益与风险是相关的。

不管是套利，趋势，不管什么交易方法，都有风险。